Diskuzní fórum

Reakce na Lukasmengi: No tak ta známka 2 od Sportu mne taky nepotěšila a to jsem si věřil že máme na tu 5ku či dokonce 6ku,hm to znamená že jej začnu ignorovat a začnu číst blesk :-(.Fanoušci byli super místama mne přišlo že fandíme všichni :-).A velké zklamaní ,že jsem si nemohl odvézt balon.Cesta zpět byla hodně přehnaná :-).Takže sečteno podtrženo fotbal nic moc,nebudu psát že humus,když jsem na hřišti být nemohl,fans hostů chvalitebná,atmosfera v Příbrami nudná,výjezd fajn a celkem ta sobota už od rána byla alkoholicky náročná :-).takže dukláčtí šílenci fotbalu nazdar

kolik by pak musel dostávat Baník ,Plzeň,Sparta,Brno či Slávie kam na výjezdy vyjede několik stovek fans ještě,když to má Dukla fans (Pražští) skoro u nosu,je sice pravda že dvojka je málo viděl bych to max na 4,taky je pravda že jste fandili celý mač ale souboj cca 20 Dukla fans a od druhého poločasu cca 6 Příbram fans (by si zasloužili bod za účast)na takovém stadionu není zrovna to pravé ořechové mé hodnocení PB - 1 Dukla - 4

Reakce na :

Jen se člověk probudí, tak KOUKá jako blázen... tady je to samá hádanka, záhada a tajemství... nejdřív někdo ze Síně slávy fandí v našem kotli... pak si vás stopne nějaký člověk z Guinessovy knihy rekordů... a nakonec se dozvím, že cesta zpět byla hodně přehnaná, čemuž už vůbec nerozumím... kam se hrabou Akta X...

Reakce na Já.: Do dneška jsem rádoby věřil, že liga fanoušků deníku Sport je korektní. Není. Je to spíš podbaba na diváka a novinářská úlitba nebo ťafka klubům. Byl jsem na všech podzimních zápasech Dukly a v porovnání fandění a počtu kotelníků jsou včerejší jen dva body pro fanoušky Dukly zatraceně málo. Tři body pro domácí, v první půli fandící slyšitelně jen hlasatelem, moc. Starkovci a televizáci dobře věděli proč brzy otočili ruchový mikrofon směrem od sektoru hostů. Jestli je na „vině“ redaktorova hodnocení na chvíli rozvinutý transparent a skandování „Starko vrať poháry“ nevím, ale příbramský boss není otloukánek a umí vracet. Z kotle hostů ani nic nevylétlo na hřiště, jako tomu bylo z prostoru domácího, narychlo povolaného mladistvého a roletového tyátru ve druhém poločase v rohu západní tribuny. Nahlášených 1875 diváků tam ale, podle mého odhadu, rozptýleno po obou bočních tribunách a spolu kotelníky a početnou ochrankou hostů mohlo - s nějakou tolerancí - být. Zato druhý gól Dukly nebyl. Asi šlo opravdu o ofsajd Pázlera; zbytečný, kdyby ho do hry nezapojila zbytečná přihrávka od už gólového spoluhráče. Nejvyšší hodnocení, sedmičku, dostal od Škvora ze Sportu Rada asi po právu, stejně tak, jako Borek šestku. Zato na podzim druhá Borkova žlutá byla z jeho strany hloupá. Nejnižší čtyřky Božiče, Vrzala, Bergera a Pázlera jsou ale nesouměrné. Vrzal hrál v první půli vysloveně dobře a Božič po celý zápas látal díry v obraně, zejména když Hašek nestíhal zpátky. Muž zápasu Danoski dostal také sedmičku, ale podle mne hrál jako plašan. Úroveň utkání pětka asi sedí průměrné ligové bídě. Jinak ještě není adminem doplněno v anketě, že hráčem Dukly 4. kola byl fanoušky vybrán Hašek.

Z tvého poměrně obsáhlého příspěvku vytáhnu pár věcí... včera jsem tady napsal, že tři body získali každopádně naši fandící fanoušci... i když jsem to spíše myslel ve smyslu "tři body = vítězství " tak by mě v tu chvíli ani ve snu nenapadlo, že v té lize fanoušků dostanete ještě méně... v tom případě by měli stárkovci dostal známku - 1 ...to není pomlčka, ale mínusové znaménko...

Reakce na Já.: Do dneška jsem rádoby věřil, že liga fanoušků deníku Sport je korektní. Není. Je to spíš podbaba na diváka a novinářská úlitba nebo ťafka klubům. Byl jsem na všech podzimních zápasech Dukly a v porovnání fandění a počtu kotelníků jsou včerejší jen dva body pro fanoušky Dukly zatraceně málo. Tři body pro domácí, v první půli fandící slyšitelně jen hlasatelem, moc. Starkovci a televizáci dobře věděli proč brzy otočili ruchový mikrofon směrem od sektoru hostů. Jestli je na „vině“ redaktorova hodnocení na chvíli rozvinutý transparent a skandování „Starko vrať poháry“ nevím, ale příbramský boss není otloukánek a umí vracet. Z kotle hostů ani nic nevylétlo na hřiště, jako tomu bylo z prostoru domácího, narychlo povolaného mladistvého a roletového tyátru ve druhém poločase v rohu západní tribuny. Nahlášených 1875 diváků tam ale, podle mého odhadu, rozptýleno po obou bočních tribunách a spolu kotelníky a početnou ochrankou hostů mohlo - s nějakou tolerancí - být. Zato druhý gól Dukly nebyl. Asi šlo opravdu o ofsajd Pázlera; zbytečný, kdyby ho do hry nezapojila zbytečná přihrávka od už gólového spoluhráče. Nejvyšší hodnocení, sedmičku, dostal od Škvora ze Sportu Rada asi po právu, stejně tak, jako Borek šestku. Zato na podzim druhá Borkova žlutá byla z jeho strany hloupá. Nejnižší čtyřky Božiče, Vrzala, Bergera a Pázlera jsou ale nesouměrné. Vrzal hrál v první půli vysloveně dobře a Božič po celý zápas látal díry v obraně, zejména když Hašek nestíhal zpátky. Muž zápasu Danoski dostal také sedmičku, ale podle mne hrál jako plašan. Úroveň utkání pětka asi sedí průměrné ligové bídě. Jinak ještě není adminem doplněno v anketě, že hráčem Dukly 4. kola byl fanoušky vybrán Hašek.

Souhlasím s tím, že opravdu od druhého poločasu bylo naše fans slyšet mnohem méně, což nemá logiku... proč by měli v prvním poločase fandit více a ve druhém méně???... takže skutečně tam mohlo dojít k určitému televiznímu "spiknutí " ohledně odklonění ruchových mikrofónů zřejmě kamsi k místním uranovým dolům...to samé zřejmě platí i u toho našeho chorea... ani toto nebylo "raději " v televizi ukázáno...bohužel...

Reakce na Já.: Do dneška jsem rádoby věřil, že liga fanoušků deníku Sport je korektní. Není. Je to spíš podbaba na diváka a novinářská úlitba nebo ťafka klubům. Byl jsem na všech podzimních zápasech Dukly a v porovnání fandění a počtu kotelníků jsou včerejší jen dva body pro fanoušky Dukly zatraceně málo. Tři body pro domácí, v první půli fandící slyšitelně jen hlasatelem, moc. Starkovci a televizáci dobře věděli proč brzy otočili ruchový mikrofon směrem od sektoru hostů. Jestli je na „vině“ redaktorova hodnocení na chvíli rozvinutý transparent a skandování „Starko vrať poháry“ nevím, ale příbramský boss není otloukánek a umí vracet. Z kotle hostů ani nic nevylétlo na hřiště, jako tomu bylo z prostoru domácího, narychlo povolaného mladistvého a roletového tyátru ve druhém poločase v rohu západní tribuny. Nahlášených 1875 diváků tam ale, podle mého odhadu, rozptýleno po obou bočních tribunách a spolu kotelníky a početnou ochrankou hostů mohlo - s nějakou tolerancí - být. Zato druhý gól Dukly nebyl. Asi šlo opravdu o ofsajd Pázlera; zbytečný, kdyby ho do hry nezapojila zbytečná přihrávka od už gólového spoluhráče. Nejvyšší hodnocení, sedmičku, dostal od Škvora ze Sportu Rada asi po právu, stejně tak, jako Borek šestku. Zato na podzim druhá Borkova žlutá byla z jeho strany hloupá. Nejnižší čtyřky Božiče, Vrzala, Bergera a Pázlera jsou ale nesouměrné. Vrzal hrál v první půli vysloveně dobře a Božič po celý zápas látal díry v obraně, zejména když Hašek nestíhal zpátky. Muž zápasu Danoski dostal také sedmičku, ale podle mne hrál jako plašan. Úroveň utkání pětka asi sedí průměrné ligové bídě. Jinak ještě není adminem doplněno v anketě, že hráčem Dukly 4. kola byl fanoušky vybrán Hašek.

Nesouhlasím s ofsajdem... podle toho co ty píšeš, tak být nemohl... protože ta přihrávka navíc o který píšeš do ofsajdu nešla... protože oba naši hráči byli na úplně stejné úrovni...

Reakce na Já.: Do dneška jsem rádoby věřil, že liga fanoušků deníku Sport je korektní. Není. Je to spíš podbaba na diváka a novinářská úlitba nebo ťafka klubům. Byl jsem na všech podzimních zápasech Dukly a v porovnání fandění a počtu kotelníků jsou včerejší jen dva body pro fanoušky Dukly zatraceně málo. Tři body pro domácí, v první půli fandící slyšitelně jen hlasatelem, moc. Starkovci a televizáci dobře věděli proč brzy otočili ruchový mikrofon směrem od sektoru hostů. Jestli je na „vině“ redaktorova hodnocení na chvíli rozvinutý transparent a skandování „Starko vrať poháry“ nevím, ale příbramský boss není otloukánek a umí vracet. Z kotle hostů ani nic nevylétlo na hřiště, jako tomu bylo z prostoru domácího, narychlo povolaného mladistvého a roletového tyátru ve druhém poločase v rohu západní tribuny. Nahlášených 1875 diváků tam ale, podle mého odhadu, rozptýleno po obou bočních tribunách a spolu kotelníky a početnou ochrankou hostů mohlo - s nějakou tolerancí - být. Zato druhý gól Dukly nebyl. Asi šlo opravdu o ofsajd Pázlera; zbytečný, kdyby ho do hry nezapojila zbytečná přihrávka od už gólového spoluhráče. Nejvyšší hodnocení, sedmičku, dostal od Škvora ze Sportu Rada asi po právu, stejně tak, jako Borek šestku. Zato na podzim druhá Borkova žlutá byla z jeho strany hloupá. Nejnižší čtyřky Božiče, Vrzala, Bergera a Pázlera jsou ale nesouměrné. Vrzal hrál v první půli vysloveně dobře a Božič po celý zápas látal díry v obraně, zejména když Hašek nestíhal zpátky. Muž zápasu Danoski dostal také sedmičku, ale podle mne hrál jako plašan. Úroveň utkání pětka asi sedí průměrné ligové bídě. Jinak ještě není adminem doplněno v anketě, že hráčem Dukly 4. kola byl fanoušky vybrán Hašek.

Nesouhlasím s celkovou návštěvností (1875 diváků)... pokud by tam měla být nějaká tolerance... tak ta tolerance by musela být řádově v několika stovkách lidí...

Reakce na :

No KOUKu a ostatní, kteří nejste spokojeni s oceněním nás fanoušků. Za sebe říkám, že bych klidně odjížděl jako fanda s nulou nebo i s Tvojí KOUKu mínus jedničkou, jen kdyby z Příbrami jely na Julisku tři body. Na pozadí posledních utkání, a to ani ne konečných výsledků, ale jejich průběhu a předvedené hře, mi není ze současné Dukly vůbec dobře.
Něco se děje. Tohle nejsou hráči z loňského ročníku. Takový Marcelo (jistě promine, že ho tu cituju), ale nejenom on došel k závěru, že v zápasech po poločasu odcházejí naši hráči hlavně fyzicky.

Reakce na :

Koukám, že až na světlé vyjímky se nechce ani nikomu hodnotit hráče tohoto kola.

Reakce na Já.: Do dneška jsem rádoby věřil, že liga fanoušků deníku Sport je korektní. Není. Je to spíš podbaba na diváka a novinářská úlitba nebo ťafka klubům. Byl jsem na všech podzimních zápasech Dukly a v porovnání fandění a počtu kotelníků jsou včerejší jen dva body pro fanoušky Dukly zatraceně málo. Tři body pro domácí, v první půli fandící slyšitelně jen hlasatelem, moc. Starkovci a televizáci dobře věděli proč brzy otočili ruchový mikrofon směrem od sektoru hostů. Jestli je na „vině“ redaktorova hodnocení na chvíli rozvinutý transparent a skandování „Starko vrať poháry“ nevím, ale příbramský boss není otloukánek a umí vracet. Z kotle hostů ani nic nevylétlo na hřiště, jako tomu bylo z prostoru domácího, narychlo povolaného mladistvého a roletového tyátru ve druhém poločase v rohu západní tribuny. Nahlášených 1875 diváků tam ale, podle mého odhadu, rozptýleno po obou bočních tribunách a spolu kotelníky a početnou ochrankou hostů mohlo - s nějakou tolerancí - být. Zato druhý gól Dukly nebyl. Asi šlo opravdu o ofsajd Pázlera; zbytečný, kdyby ho do hry nezapojila zbytečná přihrávka od už gólového spoluhráče. Nejvyšší hodnocení, sedmičku, dostal od Škvora ze Sportu Rada asi po právu, stejně tak, jako Borek šestku. Zato na podzim druhá Borkova žlutá byla z jeho strany hloupá. Nejnižší čtyřky Božiče, Vrzala, Bergera a Pázlera jsou ale nesouměrné. Vrzal hrál v první půli vysloveně dobře a Božič po celý zápas látal díry v obraně, zejména když Hašek nestíhal zpátky. Muž zápasu Danoski dostal také sedmičku, ale podle mne hrál jako plašan. Úroveň utkání pětka asi sedí průměrné ligové bídě. Jinak ještě není adminem doplněno v anketě, že hráčem Dukly 4. kola byl fanoušky vybrán Hašek.

A samotné hodnocení našich hráčů???... tak každopádně byl Borek opět ten NEJ... Rada vcelku taky ušel... a Božič s Vrzalem hráli skutečně velmi dobře... to je mé hodnocení našich hráčů... nějaké známky, které někde od někoho dostanou mě absolutně nezajímají...pro mě jsou směrodatné pouze body v celkové tabulce GL...

Reakce na kouk: Nesouhlasím s ofsajdem... podle toho co ty píšeš, tak být nemohl... protože ta přihrávka navíc o který píšeš do ofsajdu nešla... protože oba naši hráči byli na úplně stejné úrovni...

Z tohoto to tak vidím odkaz

Reakce na šternberák: Když to teď znovu čtu, tak se omlouvám, že jsem před chvílí napsal: "Tak nějak..." Ono to totiž není přesná definice ofsajdu, je to asi nějaká ta z Wikipedie, či co? Pokud by to bylo pouze tak, jak píšeš, pak by to při 2. gólu skutečně ofsajd byl, neboť Pázler i Berger byli v inkriminované akci na polovině soupeře, byli blíž k brankové čáře než míč a taky byli blíž k brankové čáře než předposlední hráč soupeře. Splnili všechny tvé 3 podmínky. Chybí zde ovšem důležité podmínka č. 4, a to postavení přihrávajícího hráče v momentu přihrávky (tj. před linií předposledního bránícího hráče). Tak jak to ve 3 bodech definuješ ty by znamenalo, že pokud by např. dva útočící hráči přešli přes obranou linii soupeře a tam si za obránci směrem dopředu k bráně nahráli, pak by to byl vždy ofsajd. A to je přeci blbost ne...?

Kdyby sli samy na branu,tak by to byl ofsajd,kdyby mu preci nahral dozadu,kdyby ssel mic dopredu,tak neni.A druha vec je,ze rozhodci mohl pisknout i to,ze Pazler nebyl v ofsajdu kdyz mu prihraval Berger,ale byl tam predtim a tudiz vyuzil ofsajdoveho postaveni.Jeste si tohle musim zjistit.A mimochodem,zadna wikipedie,ale hraju fotbal od 7 let...A za ty roky,mam spoustu znamych i u rozhodcich.Jeden muj spoluzak i piskal docela vysoko...

Reakce na pafik: Podívej...mně přijde úsměvné pokud dukláckej fanoušek bude o komkoli říkat,že má slabé návštěvy....úsměvná mi proto přijde i tvoje reakce...ale máš pravdu-dnes bylo v Příbrami o 30 lidí méně než na našem posledním zápase se Slováckem...takže když ti to stačí k radosti tak prosím...... :)) :)) :))

Ne ty jsi psal neco jineho.A o 30 lidi min?Nevim proc to tak trapne shazujes a nepriznas,ze jsi v tomhle prestrelil?Rad provokujes,ale tohle byla blbost.Byl jsi v ty Pribrami nekdy?